Na počátku 50. let k nám přesídlil jeden Amík, který výslovně byl levičákem non plus ultra i podle vlastního přesvědčení, nelze výslovně však, že by byl názorově komunistou. Přesto byl v materiálech StB označován za pravičáka.

Tehdejší generace, zvláště ta mladší, takhle svázacky myslela, tedy extremně levicově. Jenom pak přes tehle filtr bylo k ním možné třeba propasírovat světové kulturní dědictví.

Jak vy jste se dostal k amateriálům StB evidentně netřeba řešit.

Zajímavé. Dnešní extrémně pozitivní recenze Havlových škvárů, kde usne i ten nejlíp placený klakér, by mohly být doplňkem tvýho článku. Pokud bys teda nebyl býval byl propadl současné propagandě. 

Bohužel, toto mohutné a intenzivní vymývání mozků trvalo čtyřicet let a  zasahovalo nejen literaturu, ale celý společenský život a dodneška  přesahuje do myšlení lidí.

... a trvá stále, byť již modernějším způsobem..

Karma a dík. 

Dal jste si s tím práci hodnou hluboké úklony. Ano, jak psáno níže, není to k smíchu. Je to hnusná ideologická diverze do mozků kulturně založených lidí, což byla jedna z mnoha a mnoha forem, jak manipulovat s lidmi. Je to děsivý zásah do klasických děl našich i světových autorů. A fungovalo to, dokonce to v někom dosud zůstává a stále ještě vzpomíná na komunistické zřízení.

Na druhé straně je nutno vnímat, že média všeho druhu (a lehce ovlivnitelní jedinci) na nás stále pracují a snaží se ovlivnit naše názory. Na rozdíl od komunistů už spíše v zájmu jen lokálních a nebo osobních zájmů, ale i to je velmi špatné. Je na každém jednotlivci, do jaké míry podlehne. Vždyt i pitomá reklama je diverze do mozku. 

Víte co, nastudujte si celé dějiny české literatury od Josefa Kajetána Tyla. Ta sociální tendencee je přítomna v celých jejich dějinách, v těch 50. letech pouze zesílila v rámci hesla Komunisté nejlepšími dědici tradic národa. Ti komunisté tradice pouze vcucli.

Jinak řečeno, ta ideologická diverze trvá už od národního obrození. A co s tím?

V současných dílech amerických autorů se pouze dozvíte, že svět jsou vlastně USA a někde možná existují nějaké jiné divné země, asi Francouzi nebo jiní komunisté, ohrožující americkou demokracii, se kterými se americký prezident osobně vypořádá a zvítězí. Jiný závěr se nedoporučuje a ani snad není znám.

Musíte si přečíst i něco jiného než Clancyho.

Možná se zdá, že výše uvedené archaické anotace jsou jenom úsměvné. Ony však byly také setsakra nebezpečné. Proto kupříkladu Výbor pro neamerickou činnost v letech 1951 a 1952 podobné podvraťáky z Hollywoodu nemilosrdně fláknul na černou listinu, aby svým levičáctvím nemohli zaneřádit umění. A kdo své levičácké kolegy jmenovitě nenahlásil, dostal se na listinu taky. Poslední číselný údaj byl 324 jmen, což na tak velkou kinematografii nebylo až zas tak moc.

Prostě byla to taková divná doba...

Def. 2 EBZ : Počet kreténů, jakožto i těch ostatních skupin, je ve společnosti konstantní, a to bez ohledu na čas či společenské zřízení.

Věta 1 EBZ : Mocichtiví kreténi se stávají politiky a vydělují se z většinové společnosti, a to bez ohledu na čas či společenské zřízení.  Za to si zaslouží náš dík - toto je jeden z hlavních samočistících mechanismů společnosti.

Zajímavé. Na klasická umělecká díla lze mít různé názory, řekněme např. názor A, názor B, názor C a tak dále. Autor nám zde předkládá myšlenku, že názor A je špatný, aniž sám zvormuloval názor B či názor C. Svoji premisu zakládá nikoli na hodnocení uměleckého díla jako takového, nýbrž na osobě hodnotile, o kterém mu současná propaganda sdělila samé negativní informace. V tomto kontextu je názor autora pochopitelný, patrně však nikoli správný.

Autor ve svém článku žádné jméno hodnotitele neuvedl. Jen dal čtenářům k posouzení citace "vykladačů" klasických divadelních her. To, že jsou to naprosté hovadiny, pochopil dobře nejen autor článku, ale i průměrně vzdělaný diskutér.

Ale teď ještě zkuste dokázat, že ty "revoluční interpretace" nejsou možné, jedině správné a pravdivé?

A ještě něco:

"Profesor ve své ješitnosti neprohlédne ani pravé záměry Američanů, ani zrádcovství a kosmopolitické zaměření svého spolupracovníka Losjeva, který mu nakonec vynález odcizí".

A to se dosud nestalo, že byl někomu jeho vynález ukraden?